Die Anklage gegen den 39-jährigen Vater von zwei Jungen im
Alter von acht und zwölf Jahren wiegt schwer: Der in Holzwickede wohnende polnische
Staatsbürger soll am 23. Januar gegen 22 Uhr stark alkoholisiert vor dem
Wohnhaus seiner ebenfalls polnischen Frau in der Hamburger Allee lautstark mit
ihr gestritten und sie schließlich mit einem langen Küchenmesser bedroht und
ihre Handtasche mitgenommen haben. Für den 39-Jährigen ging es heute (19.
Dezember) vor dem Schöffengricht Unna um viel: Die Anklage gegen ihn lautet auf
schweren Raub. Dafür sieht das Gesetz eine Mindeststrafe von drei Jahren und
selbst in einem minderschweren Fall noch mindestens ein Jahr Gefängnis vor.
Bereits in der ersten Verhandlung im Mai des Jahres hatte
der Angeklagte den Sachverhalt jedoch ganz anders dargestellt als seine Frau. Die
Verhandlung war danach unterbrochen worden, weil ein familienrechtliches Hauptverfahren
anhängig ist und das Gericht zunächst Akteneinsicht nehmen wollte, um die sehr schwierige
Beziehung des Angeklagten und seiner Frau verstehen zu können.
Sorge um eigene Kinder
Der Angeklagt schilderte über eine Dolmetscherin, dass er an
dem Tattag seinen jüngeren Sohn gegen 20 Uhr zur Wohnung der von ihm getrennt
lebenden Mutter gebracht habe. Auf sein Klingeln habe sein älterer Sohn habe
den jüngeren Bruder ins Haus gelassen, weil er das Haus nicht betreten durfte. Dann
sei er zu seiner eignen Wohnung zurück gefahren. Etwas später hätten ihn dann
seine Kinder angerufen und gebeten, ihnen etwas zum Essen zu besorgen. Sie wären
ganz allein zu Hause und hätten Hunger. Da habe er sich Sorgen gemacht. Er habe
bei McDonalds etwas zu essen für seine Kinder besorgt und sei zur Wohnung
seiner Frau zurück. Vor dem Haus sei ihm dann seine Frau entgegengekommen.
Er habe sie zur Rede gestellt, weil sie ihre Kinder allein
gelassen habe und ihr mit dem Jugendamt gedroht. Es entwickelte sich ein lautstarker Streit –
wie so oft in ihrer zerrütteten Ehe. Schließlich sei seine Frau auf ihn
losgegangen und habe ihn mit ihrer Handtasche geschlagen. Dabei sei der
Trageriemen gerissen und die Tasche zu Boden gefallen. Weil er verhindern
wollte, dass seine Frau mit ihrem Auto wieder wegfährt, habe er ihre Handtasche
mit den Autoschlüsseln an sich genommen. Nicht ohne den Hinweis an seine Frau,
dass sie die Tasche am anderen Tag wiederbekommt.
Er habe mit seiner Frau vereinbart, dass sie ihm einige Dokumente
aushändige, die er benötige, wenn er die Tasche am anderen Tag zurückbringe. Als
er am anderen Tag mit der Tasche bei seiner Frau auftauchte, habe diese ihn
gebeten, vor dem Haus im Auto zu warten. Sie schicke ihren Sohn, die Tasche zu
holen. Stattdessen kam die Polizei, nahm die Tasche in Empfang – und schickte
den 39-Jährigen nach einer knappen Ansprache nach Hause.
Mit Messer gedroht und Handtasche geraubt
Der Angeklagte beharrte aber darauf: Er sei zur Tatzeit weder
alkoholisiert gewesen noch habe er seine Frau geschlagen. Er habe sie auch
nicht mit einem Messer bedroht.
Seine 32 Jahre alte Ehefrau zögerte heute zunächst, als
Richterin Sarah Schlierkamp sie fragte, ob sie aussagen oder von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht
Gebrauch machen möchte. Möglicherweise deshalb, weil sich beide Ehepartner
inzwischen darauf verständigt haben, jeweils einen der beiden Söhne zu sich zu
nehmen. Schließlich sagte die Mutter aber doch noch aus – und belastete ihren Mann,
ebenfalls mit Hilfe einer Dolmetscherin, schwer:
Als sie an besagtem Abend von der Spätschicht als Altenpflegerin
nach Hause kam, habe ihr Mann sie weggestoßen und nicht ins Haus gelassen. Er
habe sie sofort übel beschimpft, umklammert und schließlich auch mit einem gezücktem
Messer gedroht: „Ich töte Dich, Du Lappen!“ Als sie daraufhin zu ihrem Auto rannte,
lief er hinterher, stieß sie und zerrte an ihr herum und nahm ihr die
Handtasche weg. Als sie eine vorbeigehende Frau Hilfe bat, die aber nicht
reagierte, ging ihr Mann weg. Zunächst gab sie an, dass er sie auch geschlagen
habe. Auf genaueres Nachfrage blieb sie seltsam vage und verneinte das schließlich.
Tags darauf habe ihr Mann sie dann mit dauernden Anrufen terrorisiert
und auch bedroht. Der sei auch mehrmals vor ihrem Haus gewesen, habe aber die
Tasche nicht freiwillig zurückgegeben. Die habe sie vielmehr erst durch die
Polizei bekommen, die sie erneut gerufen hatte.
Widersprüchliche Aussagen
Als weitere Zeugen sagten heute auch zwei Polizeibeamte aus –
ohne den widersprüchlichen Sachverhalt erhellen zu können. Nach kurzer Beratung
verzichtete die Richterin auf die Ladung weiterer Zeugen und schloss die Beweisaufnahme.
Letztlich blieb es dabei, dass hier Aussage gegen Aussage stand.
Da hier Aussage gegen Aussage steht, sei dem Angeklagten ein
schwerer Raub nicht nachzuweisen, räumte die Anklagevertreterin ein: Erwiesen
sei lediglich, dass es einen heftigen beiderseitigen Streit gegeben habe und
der Angeklagte seine Frau zu ihrem Pkw
verfolgt habe. Dort habe er dann ihre auf dem Boden gefallene Handtasche
mitgenommen. Dies sei als Diebstahl zu werten, da ihm die Tasche nicht
freiwillig überlassen wurde. Dabei sei es egal, ob er die Tasche behalten
wollte oder nicht. Für den Angeklagten sei zu werten, dass er geständig sei.
Seine eheliche Beziehung sei ausgesprochen schwierig und von Spannungen und Streitigkeiten
geprägt. Der Angeklagte ist aber auch schon einmal wegen Diebstahls
vorbestraft. Die Anklagevertreterin hielt deshalb eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen
a‘ 25 Euro für angemessen.
Die Verteidigerin des 39-Jährigen sah dagegen keinen
einzigen der Tatbestände als erwiesen an. Für einen Diebstahl hätte ihr Mandant
den Vorsatz haben müssen, die Tasche dauerhaft in seinen Besitz zu bringen. Er
habe jedoch kein Interesse an der Tasche oder ihrem Inhalt gehabt, sondern gewollt,
dass seine Frau nicht wieder wegfährt. Außerdem habe er gleich deutlich gemacht,
dass er ihr die Tasche am anderen Tag wiedergeben werde. Für die Verteidigerin
kam deshalb nur ein Freispruch infrage.
Tatbestände nicht nachweisbar
Nach etwa halbstündigen Beratung lautete das Urteil des Schöffengerichts
schließlich: Freispruch.
Das Gericht ging bei dem Urteil davon aus, dass es einen
Streit mit gegenseitigem Gerangel und Beleidigungen gab, erläuterte Richterin
Sarah Schlierkamp. Der Angeklagte habe dann die Tasche an sich genommen, die
Rückgabe aber sofort mit seiner Frau verabredet. Seine Frau habe die Tasche
dann auch am nächsten Tag wie verabredet zurück erhalten.
Dass der Angeklagte ein Messer oder einen Ausweis aus der Handtasche
einbehalten habe, sei „nicht nachweisbar“. Seine Frau habe eine Aussage gemacht, die sich
inhaltlich von ihrer gegenüber der Polizei genmachten Aussage unterschied. Es
sei auch völlig unklar geblieben, woher das Messer kam o0der wo es geblieben
ist. Von daher sei die Aussage der Frau nicht besonders glaubhaft.
Um einen Diebstahl hat es sich nach Auffassung des Gerichts auch
nicht gehandelt, weil der Angeklagte sich die Handtasche nicht wirklich
aneignen wollte. Der Wille, die Tasche
zu behalten, sei nicht nachweisbar. Dagegen sei es nicht unüblich in ihrer Beziehungen
gewesen, dass der Angeklagte seiner Frau die Tasche vorübergehend wegnimmt, um
sie ihr später wieder auszuhändigen. Auch wenn er die Tasche tatsächlich genutzt
haben sollte, um seine Frau unter Druck zu setzen, sei das „keine Nötigung,
sondern nur unglaublich schlechtes Verhalten“.
Strafrechtlich mag es nichts geben, was mit diesem Urteil an
dem Angeklagten hängen bleibt, darüber hinaus aber Vieles, was an der sehr schwierigen
Beziehung der Eheleute hängen bleibt, mahnte die Richterin. Leidtragende seien
vor allem ihre beiden Kinder, sollten sich beide deutlich machen. „Wir können
nur hoffen, dass es Ihnen gelingt, ihre Probleme künftig anders zu regeln.“
